Dragan Barbarić, prije nego je izbačen iz sudnice po odluci predsjedavajuće Sudskog vijeća Hasije Mašović, počeo je ispitivanje Čomora u ime odbrane Fahrudina Radončića.

Sutkinja Mašović sa suđenja je isključila Barbarića iz sudnice i izrekla mu novčanu kaznu od 3.000 maraka zbog neprimjerenog ponašanja i ometanja rada.

- Opominjani ste više puta, a posljednji put to je bilo 5. aprila. Ometate red u sudnici i ne pokoravate se mojim naređenjima izričem procesnu odluku. S ovom Odlukom bit će upoznata Advokatska komora čiji je Barbarić član – kazala je Mašović.

Barbarić je napustio sudnicu uz riječi da je ovakva odluka ranije napravljena.

Nakon toga napravljena je pauza da se ostatak tima pripremi za nastavak ispitivanja Čomora. Prije nego je udaljen Barbarić je Čomora pitao o više činjenica u vezi s njegovim izjavama datim Tužilaštvu BiH.

Čomor je istakao da je na ovom slučaju angažiran od prvog dana, te da je uzeo izjavu od Sabahudina Žuje 19. decembra 2015. godine.

On je potvrdno odgovorio Barbariću da je Žujo saslušan po usmenoj naredbi, a da su prilikom saslušanja bili prisutni Vahidin Šahinpašić, Zvjezdana Skeledžić i Dubravko Čampara.

- Čampara je bio samo prisutan. Nije se miješao u tok saslušanja. Ne znam ko je od kolega nabavio broj od Žuje, ali ja sam ga kontaktirao i pojasnio mu zašto ga trebamo. Dobio sam informaciju od Šahipašića da Žujo može biti svjedok – kazao je Čomor, ne znajući odgovoriti ko je Šahinapšiću kazao za Žuju.

Na konstataciju Barbarića „da tvrdi da je Žujo bio osumnjičeni, a da je kasnije dobio status svjedoka“ Čomor kaže:

- Ja se ne slažem s tim – kaže Čomor.

Barbarić je od Čomora tražio da pojasni zašto Radončić nije lišen slobode 22. januara kada je izdato rješenje za lišenje slobode, nego je to tek učinjeno 25. januara. Barbarić je pitao i da li su znali (preko posebnih istražnih radnji) da je 23. januara Radončić trebao putovati za Tursku, a da avion nije poletio.

- Mi smo napravili procjenu da ga ne treba lišiti slobode tog 22. januara – kazao je Čomor.

Barbarić je nastavio: „Dakle imali ste nalog za hapšenje i znali ste da 23. janura ide u drugu zemlju, a niste ga uhapsili?“

- Mi smo željeli na svaki mogući način da napravimo što manje štetnih posljedica i po policijske službenike i po samog optuženog – istakao je Čomor.

„Zašto ste onda 25. januara kada se Radončić vraćao iz Crne Gore angažirali Specijalnu jedinicu sa dugim cijevima, upitao je Barbarić“.

- Nisam ja nikog angažirao. Po našim pravilima Specijalnu jedinicu može angažirati samo direktor SIPA-e, ili neko koga ovlasti direktor. Taj dan s nama je bilo manje od deset specijalaca s njihovom standarndom opremom – Istakao je Čomor.

Ovaj bivši uposlenik SIPA-e istakao je da mu je poznato prezime Džibrić, a da je provodio radnje spram ovog lica po pitanju prijetnji koje je upućivao svjedokinji Azri Sarić, odnosno da je bio posrednik tih prijetnji.

- Ustanovili smo da postoje naznake, a kasnije istragom je utvrđeno da to nisu opravdane prijetnje – kazao je Čomor.

Na upit Barbarića da li je se Džibrić tako upucavao Sarićki Čomor kaže:

- Da, tako je bilo – kazao je Čomor.

Čomor je kazao da je učestvovao u izradi prijedloga da se od Suda BiH pribavi naredba za posebne istraže radnje. On je potvrdio da ne postoji pisani trag da tužitelj traži da se peti telefonski broj (koji koristi Fahrudin Radončić op.a.) stavi u analizu.

S obzirom da je Barbarić udaljen iz sudnice advokat Asim Crnalić predložio je Čomora nastave ispitivati na narednom ročištu s obzirom da nisu imali dovoljno vrmeena da se „upoznaju s dijelom pitanja koja je radio Barbarić“, a Sud je to dozvolio.

Unakrsnom ispistivanju pristupila je Tatjana Savić, advokatica drugooptuženog Bakira Dautbašića koja je između ostalog pitala Čomora o njegovim telefonskim kontaktima s Azrom Sarić. On je Sarić upoznao još 2014. godine kada je davala iskaz u SIPA-i u drgom predmetu.

Utvrđeno je da je Sarić Čomoru putem vibera poslala svoju medicinsku dokumentaciju, a kada je otišla na bolovanje nakon smrti pacijenta Sabahudina Hukare.

Advokatica je kroz svoja pitanja dokazivala da postoji nezakonito sprovođenje određenih radnji tokom istrage, ako i na činjenicu da je istraga selektivno provođena u smislu da se prikupljaju dokazi koji potvrđuju tezu koju je zastupala SIPA i Tužilaštvo, a ignorisani su u cjelosti dokazi koji tu tezu ne potkrjepljuju.

Nastavak suđenja zakazan je za 26. april.

(Patria/Amila Alijagić)