Otac Dženana Memića Muriz Memić i advokat Ifet Feraget danas su otkrili da su podnijeli krivičnu prijavu protiv Ivice Perovića, vještaka za fizikalno-hemijska ispitivanja FMUP-a Centra za forenzička ispitivanja, vještačenja i istraživanja i drugih NN lica koju su uputili v.d. glavne tužiteljice Gordani Tadić. 

Prijava je podnesena zbog krivičnog djela organizirani kriminal, a u vezi krivičnih djela pomoć učinitelju poslije učinjenog krivičnog djela, davanje lažnog iskaza, spriječavanje dokazivanja.

Dana 08.02.2016. godine oko 22,30 sati Velikoj aleji na Ilidži ubijen je mladić Dženan Memić, sin oštećenog Muriza Memića, za vrijeme šetnje sa Alisom Mutap, na način da mu je nanijeta teška tjelesna povreda udarcem tupim predmetom u predjelu lijevog potiljačnog dijela glave, usljed kojih povreda je isti najprije pao u komu a nakon toga preminuo na Klinici za neurologiju KCUS dana 15.02.2016. godine.

Zbog nedjelotvorne i neefikasne istrage ubice Dženana Memića se i dalje nalaze na slobodi, dok se na Kantonalnom sudu u Sarajevu vodi krivični postupak protiv Seferović Ljube i Seferović Bekrije, zbog krivičnog djela protiv bezbjednosti javnog saobraćaja i dr., koji se vodi isključivo sa ciljem da se prikrije izvršenje krivičnog djela ubistva, a samim tim i njegovi učinioci. Inače, prema toj optužnici Dženan Memić je stradao tako što ga je udario VW kombi svojim prednjim lijevim čeono bočnim dijelom!

Oštećeni osnovano sumnja da su u ovaj slučaj umiješani glavna kantonalna tužiteljica Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo Dalida Burzić i više postupajućih tužilaca Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo, više pripadnika FUP-a, više pripadnika MUP KS, više sudskih vještaka, kao i Alisa Mutap, ali će dopunu ove krivične prijave protiv svih tih lica oštećeni Muriz Memić podnijeti naknadno, odnosno po okončanju dokaznog postupka odbrane u postupku koji se vodi na Kantonalnom sudu u Sarajevu protiv Seferović Ljube i Seferović Bekrije, koji postupak se vodi zbog krivičnog djela protiv bezbjednosti javnog saobraćaja i dr.

Prema informacijama oštećenog protiv glavne kantonalne tužiteljice Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo Dalide Burzić je već podnijeta jedna krivična prijava Tužilaštvu BiH vezano za slučaj Dženan Memić.

Ovaj slučaj je izazvao nezapamćeno uznemirenje javnosti iz razloga što je od samog početka jasno da se apsolutno ni pod kojim uvjetima ne može raditi o saobraćajnoj nesreći nego isključivo o krivičnom djelu ubistva. Zbog toga se ovdje mora govoriti o najvećem poslijeratnom slučaju korupcije u BiH. Oštećeni je o ovom slučaju upoznao i međunarodne zvaničnike u BiH, koji su izrazili svoje zaprepaštenje ovim slučajem. Imajući u vidu broj i položaj onih koji su umješani u ovaj slučaj nesporno je da se radi o ataku na sistem vladavine prava i samim tim na demokratsku državu Bosnu i Hercegovinu.

Postupajući tužilac Meris Ćato je svjesno propustio da odmah nakon samog događaja sasluša ljekare iz KUM-a, kako bi iz prve ruke dobio podatke o vrsti i težini povreda kod Dženana Memića. Umjesto toga on je putem telefona kontaktirao vještaka Hamzu Žuju sa zahtjevom da ovaj ode na kliniku i izvrši pregled povreda kod Memić Dženana, iako svjestan da to zbog bolničkih procedura nije izvodljivo! Na ovaj način tužilac Ćato je htio da u inicijalnoj fazi događaja dobije informacije koje će moći koristiti u nastavku istrage, koja je trebala poslužiti sprečavanju dokazivanja ubistva i samim tim  prikrivanju samih ubica. U toku istrage je izvršeno podmetanje dokaza da se rai o saobraćajnj nesreći, učinjen je ogroman broj namjernih propusta od strane pripadnika MUP KS i postupajućih tužilaca, više od 200 dokaza još uvijek nije objelodanjeno od strane tužilaštva, dok su pojedini dokazi uništeni (video snimak sa Hotela Crystal itd.).

Analizom postojećih dokaza se vrlo lako može doći do ubica Dženana Memića ali upravo zbog toga Kantonalno tužilaštvo Kantona Sarajevo izbjegava da objelodani sve dokaze.  

Zbog zaštite opsežne istrage, koja će izvjesno morati biti pokrenuta u budućnosti radi otkrivanja svih odgovornih lica i utvrđivanja prave istine u slučaju Dženan Memić, u ovoj krivičnoj prijavi nisu navedeni svi dokazi koje posjeduju oštećeni i njegov punomoćnik.  

Oštećeni Muriz Memić je nakon događaja, zajedno sa prijateljima i rodbinom, u više navrata pregledao tijelo svoga sina Dženana Memića i lično se uvjerio da ne postoje povrede koji bi se mogle dovesti u vezu sa saobraćajnom nesrećom. Dana 09.02.2016. godine oštećeni Muriz Memić je obavio razgovor sa dr. Alijom Čeljom, koji je tog dana operisao Dženana, kojom prilikom mu je dr. Čeljo rekao „da povrede na glavi njegovog sina ne odgovaraju saobraćajnoj nesreći, odnosno obaranju pješaka“!!! O ovome je oštećeni Muriz Memić, u prisustvu svog punomoćnika Ifeta Ferageta, dana 01.04.2016. godine upoznao tada postupajuću tužiteljicu Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo Ivanu Petković, koja je demantovala navode oštećenog tvrdivši da dr. Čeljo nije tako nešto rekao oštećenom. Dr. Alija Čeljo je saslušan u MUP KS dana 07.06.2016. godine, kada je u potpunosti potvrdio sve prednje navode apelanta.

Posebno je značajno da dr. Čeljo nikada nije saslušan u Kantonalnom tužilaštvu Kantona Sarajevo, što je još jedan od dokaza da istraga u ovom predmetu vođena isključivo sa ciljem da se prikriju ubice Dženana Memića. Tužilac Ćato je od strane MUP KS dana 07.06.2016. godine obaviješten o saslušanju dr. Čeljo Alije ali istom nije prisustvovao, niti je dr. Aliju Čelju kasnije saslušao u Tužilaštvu! Sve ovo pokazuje da se ne radi o nemaru, niti gruboj nepažnji tužioca Ćate, nego o očiglednoj namjeri da se prikrije ubistvo i isto prikaže kao saobraćajna nezgoda. Potrebno je napomenuti da je časni dr. Alija Čeljo preminuo 08.02.2017. godine.

Kao dokaz prednjih navoda treba istaći da je na održanom nastavku glavnog pretresa dana 18.04.2017. godine (transkript str. 115, 116 i 117) predsjednik sudskog vijeća, sudija Igor Todorović, postavio sljedeće pitanje stalnom sudskom vještaku medicinske struke dr. Hamzi Žuji:

 „Da li je moguće da vozilo ostvari kontakt sa pješakom ispod pojasa pri tome imamo oštećenje blatobrana, imamo polomljen far, a nemamo nikakvih povreda u predjelu dakle ispod pojasa, raniji vještaci su rekli da je kontakt vozila sa pješakom bio, danas je vještak saobraćajne struke Kovačević Ševal rekao da je kontakt prednjeg dijela vozila bio ispod pojasa. Imamo pri tome i oštećenje blatobrana i polomljen far i udubljenje haube, da li je moguće da ta oštećenja na vozilu nastanu, a da nemamo nikakvih primarnih povreda u predjelu tijela oštećenog Dženana Memića ispod pojasa, s zadnje strane”, na koje pitanje je dr. Hamza Žujo odgovorio:

„Ja prilikom obdukcije, ponavljam, prilikom obdukcije nisam našao nikakve povrede na nogama ni karlici, na trbuhu, na grudnom košu nisam našao, a to ima fotodokumentacija koju možete sada da pogledate”. Na ovom pretresu dr. Hamza Žujo je dozvolio mogućnost „da su povrede glave kod Dženana Memića mogle nastati udarcem kolcem koji je morao biti širi od šipke“, kao i „mogućnost da su iste povrede mogle nastati prilikom tuče“.

Jedan od ključnih dokaza da je istraga u ovom predmetu vođena s ciljem prikrivanja ubistva i njegovih počinilaca predstavljaju i nalazi vještačenja tragova boje od 21.03.2016. godine i 01.06.2016. godine, koje je sačinio vještak hemijske struke Ivica Perović iz FUP-a. U prvom nalazu od 21.03.2016. godine vještak Perović je naveo da je sporni trag boje pronađen na licu mjesta (trag broj 1) identičan sloju nespornog uzorka površinske boje (boja skinuta sa PMV Renault Clio pod rednim brojevima 2, 3 i 4). Inače ovo vozilo je u vrijeme ubistva Dženana Memića koristio Mirza Ploskić, koji je bivši momak od Alise Mutap! U drugom nalazu od 01.06.2016. godine vještak Perović je naveo da je sporni trag boje pronađen na licu mjesta (trag broj 1) identičan sloju nespornog uzorka površinske boje (boja skinuta sa PMV VW Kombi pod rednim brojevima 2.1 i 2.2). Ovo vozilo pripada optuženom Ljubi Seferoviću. Oba navedena vozila se nalaze u MUP KS i na prvi pogled je jasno da se radi o vozilima potpuno različite zelene boje, a radi se i o vozilima različite vrste i različitog proizvođača, pa je očigledno da je vještak Perović sačinio lažni nalaz za potrebe Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo. Inače, drugi nalaz od 01.06.2016. godine nije potpisan od strane šefa odsjeka, niti od strane načelnika centra za vještačenje, kao što je to urađeno na prvom nalazu!

Iz navedenog je jasno da je na licu mjesta pronađen sporni trag boje, koji prema prvom nalazu vještaka Perovića potiče od PMV Renault Clio. Međutim, kako se to vozilo zbog oštećenja i svoje konfiguracije nije uklapalo u scenarij Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo, vještak Perović je naknadno u svom drugom nalazu od 01.06.2016. godine lažno prikazao ovu odlučnu činjenicu, navodeći da boja tog istog spornog traga sada odjednom odgovora nespornom uzorku boje sa VW Kombija! Ovaj drugi nalaz od 01.06.2016. godine Kantonalno tužilaštvo Kantona Sarajevo je koristilo kao dokaz u optužnici od 09.08.2016. godine, a sam vještak Perović je svoj drugi nalaz od 01.06.2016. godine potvrdio na glavnom pretresu održanom 28.02.2017. godine.

Postoje brojne dileme vezano i za sam oblik i veličinu spornog traga (trag broj 1) iz razloga što je vještak Perović na nastavku glavnog pretresa 28.02.2017. godine na pitanje predsjednika sudskog vijeća, sudije Igora Todorovića da objasni razliku između izgleda pronađenog i fotografisanog spornog traga (trag broj 1) sa fotodokumentacije sa uviđaja i izgleda tog istog spornog traga na fotografiji u drugom nalazu od 01.06.2016. godine odgovorio da on sporni trag nije fotografisao prilikom njegovog prijema nego tek nakon obavljenog vještačenja (!!!), pa je do razlike došlo usljed lomljenja dijelova spornog traga radi samog vještačenja!!! Na ovaj način vještak Perović je drastično prekršio jasne procedure da svaki trag mora fotografisati i prije i nakon vještačenja jer na ovaj način je sasvim moguće bez posljedica vještačiti podmetnute tragove a to je onda krivično djelo. Ovome treba dodati i da se izgled istog spornog traga (trag broj 1) jasno razlikuje na fotografijama iz prvog i onim iz drugog nalaza, što onda otvara pitanja vezano za manipulaciju i podmetanje tragova. Ovaj utisak je još jači ako znamo da ni samo otvaranje tragova nije izvršeno u skladu sa zakonom (mora biti sačinjena službena zabilješka, sve mora biti fotografisano, sve detalji vezano za svaki trag moraju biti zavedeni u dnevniku dokaza itd.).

Poznato je da materijalni tragovi predstavljaju najkritičnije područje rada policije u istrazi, te da za rezultate rada na pronađenim tragovima odgovornost imaju najprije OSL koja su izvršila samo prikupljanje tragova (dokaza) na licu mjesta događaja, ali isto tako veliku odgovornost imaju i vještaci, laboranti i dr. Imajući u vidu sve do sada navedeno više je nego jasno da je povredama procedure vještak Perović u potpunosti ugrozio integritet ovog dokaza (spornog traga broj 1). Najbolji dokaz za ovo predstavlja i činjenica da Kantonalno tužilaštvo Kantona Sarajevo odbija da objelodani video snimak samog uviđaja obavljenog 08/09.02.2016. godine! Sve ovo jasno nas vodi do zaključka da je u konkretnom slučaju potpuno upitna vjerodostojnost i autentičnost prikupljenih tragova (dokaza), što upućuje na zaključak da je više osoba učestvovalo u cijelom ovom procesu.

Potrebno je navesti da je tužilaštvo provelo i mašinsko vještačenje oštećenja na PMV Renault Clio, radi utvrđenja vjerovatnosti da ista potiču iz saobraćajne nesreće naleta na pješaka, ali je vještak mašinske struke isključio tu mogućnost. Međutim, tužilaštvo nije nikada objelodanilo ovaj dokaz! Poučeni ovim iskustvom Kantonalno tužilaštvo Kantona Sarajevo kasnije nije uopšte provodilo mašinsko vještačenje oštećenja na VW Kombiju, radi utvrđenja vjerovatnosti da ista uopšte mogu poticati iz saobraćajne nesreće naleta na pješaka, obzirom da je očigledno da povrede kod Dženana Memića ne odgovaraju obimnim oštećenjima na vozilu VW Kombi.

Zbog svega navedenog se sa sigurnošću može izvesti zaključak da je vještak Ivica Perović, počev od početka marta 2016. godine djelovao kao član grupe za organizirani kriminal, a koja grupa je organizovana od strane NN lica odmah nakon ubistva Dženana Memića, s ciljem da se pomogne učinitelju poslije učinjenog krivičnog djela ubistva i da se spriječi dokazivanje tog krivičnog djela, i to tako što je povredama kompletne procedure vještačenja najprije sačinio nalaz vještačenja tragova boje od 21.03.2016. godine u kojem je naveo da je sporni trag boje pronađen na licu mjesta identičan sloju nespornog uzorka površinske boje PMV Renault Clio, dok je u svom drugom nalazu od 01.06.2016. naveo da je taj isti sporni trag boje sada identičan sloju nespornog uzorka površinske boje PMV VW Kombi, kako bi na taj način potkrijepio navode iz optužnice Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo broj T09 0 KTP 0098711 16 od 09.08.2016. godine, iako je sasvim očigledno da jedan te isti sporni trag boje ne može biti identičan sa nespornim tragovima boje dva vozila čija boja se razlikuje već na prvi pogled, slijedom čega se u radnjama vještaka Perović Ivice stiču obilježja krivičnog djela organizirani kriminal iz člana 342. stav 2. KZ FBiH, u vezi krivičnog djela davanje lažnog iskaza iz člana 348. stav 3. KZ F BiH.

U prijavi se traži da Tužilaštvo BiH provede istragu protiv prijavljenih lica, a nakon toga protiv istih podigne optužnicu sa prijedlogom da se isti kazne po zakonu.

(Patria)