Pismo objavljujemo u cjelosti:

Članom 2 Aneksa 10. Opšteg okvirnog sporazuma za mir donesenog u Daytonu jasno su definirane nadležnosti visokog predstavnika. Naše obraćanje je utemeljeno u Aneksu 10, član 1. gdje se jasno se kaže da je posao i nadležnost visokog predstavnika implementacija civilnog aspekta Daytonskog mirovnog sporazuma u Bosni i Hercegovini, a ne izvan nje i posebno ne na internacionalnoj političkoj sceni. Krug 99 uz pružanje istinitih i kompletnih činjenica, iskazuje i ozbiljna upozorenja na greške u postupanju Visokog predstavnika, odnosno pokušaju kršenja Konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, te vladavine prava u Bosni i Hercegovini.
S tim ciljem ukazujemo na sljedeće činjenice:

― VP C. Schmidt, sukladno Aneksu 10 član II, nema ovlaštenja da se miješa u sporove koje vode pojedinci, građani, pred Evropskim sudom za ljudska prava protiv Bosne i Hercegovine radi kršenja pojedinačnih ljudskih prava propisanih evropskom Konvencijom o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, niti ima nadležnost da se pojavljuje kao strana u bilo kojem sporu pred internacionalnim sudovima.
― VP C. Schmidta nije ovlastila niti pozvala nijedna strana u postupku! U skladu s Pravilom 44. (Miješanje treće stranke), a u vezi člana 34: Sud može da prima predstavke od svake osobe, nevladine organizacije ili grupe lica koji tvrde da su žrtve povrede prava ustanovljenih Konvencijom ili protokolima uz nju, učinjene od strane neke Visoke strane ugovornice. Visoke strane ugovornice obavezuju se da ni na koji način ne ometaju stvarno vršenje ovog prava.
― U postupku pred Velikim vijećem Suda u predmetu dr. Slaven Kovačević vs BiH. C. Schmidt je zatražio od Suda, bez znanja članica Vijeća za implementaciju mira, da ga sasluša u svojstvu treće stranke u postupku i to putem jedne britanske advokatske kancelarije, što je skandalozno i paradoksalno. Na osnovu naprijed navedenog postavlja se pitanje u kojem svojstvu se C. Schmidt obraća Evropskom sudu za ljudska prava u predmetu Kovačević? Po čijem odobrenju to čini? Ko to plaća?
― VP mora znati da se civilni aspekt Opšteg okvirnog sporazuma za mir u BiH ne štiti učvršćivanjem i jačanjem etničkih podjela i pokušajem da se pravomoćne presude relativiziraju ili ponište, a sam Evropski sud za ljudska prava na taj način degradira.

U presudama “Sejdić-Finci case law“, preciznije u presudi Zornić vs BiH, Sud zaključuje: Utvrđivanje povrede u ovom predmetu bila je izravna posljedica propusta vlasti da uvedu mjere kako bi osiguralo poštivanje presude Velikog vijeća u predmetu Sejdić i Finci. Propust tužene države da podnese ustavne i zakonodavne prijedloge kako bi se okončala trenutna neusklađenost Ustava i izbornog zakona s Konvencijom.

U članu 43. navedene presude Sud zaključuje: „...u vrijeme kada su donesene sporne ustavne odredbe na terenu došlo do vrlo krhkog primirja, te da je cilj tih odredbi bio da se zaustavi brutalni sukob obilježen genocidom i “etničkim čišćenjem“. Priroda tog sukoba bila je takva da je bilo neophodno pristati na “konstituentne narode” kako bi se osigurao mir.

Međutim sada, više od osamnaest godina nakon završetka tragičnog sukoba, ne može postojati bilo kakav razlog za održavanje na snazi spornih ustavnih odredbi..“.

Pojednostavljeno rečeno obaranjem presude Kovačević dovode se u pitanje i sve ostale presude iz Sejdić-Finci case law, kao i njihova implementacija.

Isto tako, u Aneksu III Daytonskog mirovnog sporazuma u članu 4. - Pravo glasanja – jasno piše: Svaki državljanin Bosne i Hercegovine s navršenih 18 godina čije je ime na Popisu stanovništva Bosne i Hercegovine iz 1991. ima, u skladu s izbornim pravilima i propisima, pravo glasanja. Iz navedenog proizilazi da se ne daje nikakav prioritet etničkim skupinama kao kolektivitetu, već je to pravo dato jednako svim državljanima Bosne i Hercegovine.

C. Schmidt se samopozvao u Strazbur! On traži da bude “Treća strana – intervencija“ u postupku, ali ne da se pojavi kao ''prijatelj suda'' u slučaju dr. Kovačević. Zvanično saopštenje OHR-a o tome da su pozvani kao “prijatelji suda“ je apsolutna neistina. Time direktno utiče da se Bosna i Hercegovina i dalje drži zarobljena u procjepu etno-politika i nazaduje u svom demokratskom razvoju. C. Schmidt time pomaže nepovijesnu ideju “legitimnog predstavljanja naroda” i tome podređenog koncepta izbornog zakona.

Ovo je potpuno suprotno njegovom mandatu!

Šta VP Schmidt može reći u vezi Presude u slučaju dr. Kovačević? Neće valjda svjedočiti da Bosanci uživaju u diskriminaciji i aparthejdu? Od ranije su poznate izjave hrvatskog premijera A. Plenkovića da je on uticao na C. Schmidta u vezi donošenja nedemokratskih izmjena Ustava i Izbornog zakona FBiH. Da li je C. Schmidt u ulozi koju mu je i ovaj put povjerio A. Plenković? Da li je zabrinut za svoju poziciju nakon odluka koje su napravile nered u kompleksnom izbornom sistemu Bosne i Hercegovine? Opravdano se nameće pitanje o neprovođenju presuda Evropskog suda za ljudska prava i nepoštivanje Evropske konvencije o ljudskim pravima u Bosni i Hercegovini.

Čini se, nažalost, da sam C. Schmidt uopće ne pokušava raditi na implementaciji ovih presuda niti preporuka Venecijanske komisije. Bosanskohercegovačka javnost treba dobiti informacije od C. Schmidta o svim ovim pitanjima. Građani BiH zaslužuju da budu istinito informirani o
njegovom radu na razvijanju demokratskog poretka.

Nedopustivo je da Visoki predstavnik ispunjava želje i naloge politike Republike Hrvatske u BiH. On bi morao biti potpuno predan radu na razvoju Bosne i Hercegovine kao države s vladavinom prava, a ne izigravati kolonijalnog namjesnika koji radi sumnjive poslove za račun nekih hegemonijskih projekata.

Visoki predstavnik je odgovoran pred građanima BiH za svoje postupke koje mora opravdati na razuman i logičan način. Bez toga on postaje noćna mora našeg društvenog i političkog života!

Zbog njegove vidne pristranosti etno politici, što je percepcija velike većine građana Bosne i Hercegovine, smatramo da je došlo vrijeme da Upravni odbor PIK-a razmotri da li je Christian Schmidt odgovarajuća osoba za posao Visokog predstavnika u Bosni i Hercegovini.

Vjerujemo da ovim otvorenim pismom dajemo doprinos implementaciji civilnog aspekta mirovnog sporazuma, s pravom očekujući da će članovi PIC-a razmotriti navode ovog pisma i poduzeti odgovarajuće korake.